- Uma verdade 'Verdadeira' precisa ser reafirmada continuamente para se sustentar como Verdade?

- Não. Uma Verdade não precisa ser ratificada continuamente. Verdades não precisam ser sustentadas a base de oração, jejum e malabarismos mentais; elas simplesmente existem.

Os defensores de que cada um tem a sua verdade contentam-se com pouco, afinal, suas próprias verdades lhes bastam. 

Carlos Drummond de Andrade

Chega um tempo em que não se diz mais: meu Deus.
Tempo de absoluta depuração.
Tempo em que não se diz mais: meu amor.
Porque o amor resultou inútil.
E os olhos não choram.
E as mãos tecem apenas o rude trabalho.
E o coração está seco.

Em vão mulheres batem à porta, não abrirás.
Ficaste sozinho, a luz apagou-se,
mas na sombra teus olhos resplandecem enormes.
És todo certeza, já não sabes sofrer.
E nada esperas de teus amigos.

Pouco importa venha a velhice, que é a velhice?
Teu ombros suportam o mundo
e ele não pesa mais que a mão de uma criança.
As guerras, as fomes, as discussões dentro dos edifícios
provam apenas que a vida prossegue
e nem todos se libertaram ainda.
Alguns, achando bárbaro o espetáculo,
prefeririam (os delicados) morrer.
Chegou um tempo em que não adianta morrer.
Chegou um tempo em que a vida é uma ordem.
A vida apenas, sem mistificação.

- Ah, aquele é o Luiz.
- Qual?
- Aquele de barba, com um bebê no colo.
- Aquele?
- É.
- Nossa. Vocês ficam tirando sarro dele. Ele é praticamente um senhor.
- "Praticamente um senhor", hauhauhau.
- Olha, não vai falar para ele.
- hauhauhau
- Não fala para ele, senão fico com raiva de você. Estou falando sério.
- hauhauhau
- Já falei. Não fala para ele. É sério.
- hauhauhau ...
- Luiz, essa é minha esposa.
- Oi. Tudo bem?
- Oi.
- Luiz, você não sabe o que eu acabei de ouvir...
- hauhauhau
- hauhauhau
- Seu chato.

Tenho trauma de programas da Inezita Barroso. Dia desses vi o programa dela e bateu-me uma nostalgia mesclada com certa dose de revolta. Lembro-me dos domingos na casa da vovó Nica. Morria de vontade de brincar com o Atari do meu tio, mas, salvo raras exceções, acabava assistindo o "Viola, Minha Viola".

Naquele mesmo tempo comecei a seguir o modelo Hardy Har Har e fiquei inoculado contra qualquer tipo de decepção.

p.s. O presente post surgiu de um comentário que fiz na "casa" do wunder Mercuccio.

O Brasil,
eterno país do futuro,
será salvo
pelo messias barbudo?

"Oh céus, Oh dia, Oh azar!
Acho que isso não vai dar certo!"

A virtude compulsória é a pior das perversões. Há tempos não existem mais invejosos, arrogantes, egoístas, e, principalmente, preconceituosos. A ordem do dia é a virtude. Todos serão virtuosos por força de Lei.

A máxima perversão é a falsa negação do vício (in)existente - o Politicamente Correto.

Recebi um e-mail com o título "Essa não dá para deixar de enviar". Havia a foto de um bebê dormindo, envolto em nuvens, com um polegar na boca, e o seguinte texto:

Este e-mail veio do Grupo de Solidariedade do Hospital Albert Einstein. Implica no dispêndio de um pouco de tempo e não custará nem um centavo. Tudo o que precisa é de um pouco de coração...
Esta garotinha só tem mais 6 meses de vida e como seu último desejo, ela (família) quer enviar uma "carta corrente" para dizer a todos que vivam plenamente as suas vidas, já que ela nunca terá oportunidade para o fazer. Ela é vítima de uma terrível doença: uma séria e fatal forma de CÂNCER.
Envie este e-mail para todos aqueles que conhece. Ao enviar este e-mail ao maior número de pessoas possível, estará dando a ela e à sua família uma réstia de esperança, porque a Associação Americana Contra o Câncer doará, para o seu tratamento, 3 centavos para cada nome desta corrente.
A primeira pessoa conseguiu enviar este e-mail a outras 500 pessoas. Por isso eu acredito que cada um de nós poderá enviar para, pelo menos, 5 ou 6 pessoas. E, se somos tão egoístas que não podemos gastar 10 minutos enviando este e-mail, então é porque somos nós as pessoas "doentes".
Pensem apenas que um dia poderão estar no lugar dela. Lembrem-se! O que precisam dar não é dinheiro, mas somente um pouco do seu precioso tempo.
Este é o pedido de uma garotinha que brevemente deixará este mundo.
Obrigado pelo seu esforço !!!

Pessoa muito sensível que sou, respondi o seguinte:

Sem querer ser chato (mas sendo, pois é um prazer):
1    Como um bebê pode ter um último desejo? Utilizou a linguagem de sinais?
2    Como a Associação Americana Contra o Câncer [se é que existe] identificará os e-mails enviados? Utilizarão um paranormal? [não há instrução para enviar cópia do e-mail para tal associação]
Sinto muito, não tenho paciência com esse tipo de e-mail.

Pode até ser que, implicitamente, o e-mail tenha por objetivo capturar e-mails para enviar spam (quando o histórico de e-mails não é retirado), mas existem maneiras mais eficientes para fazer isso.

Deve existir gente que cria esse tipo de e-mail e acha o máximo vê-lo "correndo" o mundo. Alguma coisa como: "Sabe aquele e-mail que corre o mundo? Eu que fiz". Provavelmente coisa de gente frustrada em matéria de sexo. E-mail deste tipo não tem objetivo implícito, é apenas coisa de gente estúpida. Os que repassam o e-mail são piores, cabeçudos ao quadrado (que os amigos perdoem minha sinceridade).

"É a minha força a força da pedra? Ou é de bronze a minha carne?" Jó 6:12

No melhor estilo sr. Madruga, Jó, a paciência encarnada, rasgaria a tanga, jogaria no chão e pularia em cima.

Entendo que “explicar” Deus não é papel da Ciência, essa explicação cabe à Teologia e Filosofia (o César* deu a dica: o ramo da Filosofia é a Ontologia).

Um cientista pode ser religioso, porém, ele não levará Teologia para o laboratório. Tal cientista não pode assumir a postura de que algo acontece porque Deus quer. O cientista busca uma explicação de porque e como algo acontece, por mais que ele entenda que Deus está no fim de tudo isso.

Se for para discutir ética na Ciência, aí sim, a Teologia e Filosofia são invocadas. Mas nesse ponto a Ciência é vista de fora, o método científico permanece dentro do que é a Ciência. A Teologia e Filosofia são usadas, não para modificar o método científico, mas para dizer, por exemplo, se é correto utilizar células tronco em experiências. A Ciência continua a mesma, o que muda é a decisão do que pesquisar e os recursos a utilizar.

A Religião pode até passar sem a Ciência, mas afirmo que corre o risco de ser cega. Tentarei justificar através de um exemplo simplório. A Religião, na interpretação (literal ou não) de um escrito sagrado, chega à conclusão de que a Terra é plana. A Ciência através da experiência chega a conclusão de que Terra é esférica (ou algo parecido). O que fazemos agora? É claro que a Religião pode manter sua posição, mas seria correto? (aos menos parte dos muçulmanos ainda afirma que a terra é plana).

A Religião não é cega por defender a existência de Deus, divindade de Cristo ou sacramentos. Ela pode ser cega se afirmar, ignorando a experiência científica, que a terra é plana. Ela pode ser cega se afirmar que algo é um milagre, indo contra a experiência científica que diz que SEMPRE que as pessoas têm o gene xyz (o que descaracteriza a singularidade) conseguem se recuperar de determinada doença.

Minha conclusão é de que a Ciência influencia a Religião e vice-versa, mas, sempre em questões periféricas, nunca em questões fundamentais.

A partir de Newton, considerado por muitos como fundador da ciência moderna, a maior parte dos princípios utilizados na Ciência (método científico) são os mesmos. Entre vários dos princípios pode-se destacar: empirismo, determinismo (exceção para a mecânica quântica), parcimônia, falseabilidade (mais recente) e previsibilidade.

É fato que o método científico é limitado, porém, os resultados obtidos até hoje são encorajadores. A Ciência gera modelos com o objetivo de descrever a realidade. Estes modelos podem melhorar ou piorar, sendo que normalmente melhoram. A melhora de um modelo pode ser sentida através do reflexo nas ciências aplicadas (invenção de uma geladeira, por exemplo).

Alguém pode afirmar que a Ciência é passageira e para isso usar o argumento de que teorias e hipóteses mudam, bem como apontar o fato de que muitas vezes os cientistas descobrem que estão errados. Hipóteses e teorias são elementos da Ciência, não se discute, mas são elementos enquanto conceitos e esses conceitos não são passageiros. Passageiro é o que preenche o conceito, o arcabouço da Ciência continua o mesmo: método científico (métodos lógicos, empirismo, parcimônia, previsibilidade, etc), lei, teoria, hipótese, conjectura, etc.

Se concordarmos que a Ciência é passageira, porque as hipóteses X e teoria Y mudaram, seremos levados a concordar que literatura é passageira, porque alguns gêneros literários o são. Gênero literário, personagens, autor, são elementos da literatura e não são passageiros, o que "preenche" esses conceitos: "romance, Raskólnikov, Dostoievski" podem ser. A Música não é passageira pelo fato do funk carioca (ainda bem) ser. Podemos dizer que o gênero de música "funk carioca" é passageiro, mas a Música como forma de expressão humana, com suas notas, ritmo, composição, continua a mesma.

A Ciência não é passageira, assim como a Literatura e a Música não são.

O melhor da Ciência é a possibilidade de colocar as coisas à prova. Não adianta alguém chegar e dizer que Newton está errado, é preciso fundamentar, explicar, comprovar e submeter essas idéias para que passem por um teste de fogo (o cara que descobriu que os átomos eram “divisíveis” esperou mais de dez anos para ser reconhecido, depois ganhou o Nobel).

A “verdade científica” não é tão volátil. Em grande parte dos casos os novos conceitos científicos estendem (não refutam) conceitos já existentes. Einstein, por exemplo, não refutou as idéias de Newton, mas apontou particularidades e apresentou seu modelo para explicar essas particularidades. É como um grande quebra-cabeça. As peças são colocadas continuamente, eventualmente algumas peças são retiradas para colocar novas, na maioria das vezes peças são simplesmente adicionadas.

Se essa verdade for pensada como algo transcendente - algo como: de onde viemos, que somos, para onde vamos - apenas tenho a dizer que a busca por essa verdade não é papel da Ciência. Alguns cientistas podem até entender isso, mas acho que estão equivocados.

O problema de se admitir que nada pode ser tomado como certo é que deveríamos aceitar qualquer teoria nova, por mais absurda que seja.

Por fim, cito alguém mais competente para falar sobre Ciência:

“... viver em um mundo mental de certos e errados absolutos pode significar imaginar que uma vez que todas as teorias são erradas, podemos pensar que a Terra seja esférica hoje, cúbica no século seguinte, um icosaedro oco no seguinte, e com formato de rosquinha no seguinte.
O que acontece na verdade é que uma vez os cientistas tomam um bom conceito, eles o refinam gradualmente e o estendem com sutileza crescente à medida que seus instrumentos de medida melhoram. As teorias não são tão erradas quanto incompletas."
Isaac Asimov, em "A Relatividade do Errado".

* Os posts de hoje são baseados em uma conversa que tive com o César (do Pró Tensão), através da caixa de comentários de seu blog.